|
|
 |
海运案例 |
|
|
误解装运条款引起争端 |
| 出处： 发布日期：2009-11-09 17:29:18 点击：1062 |
|
|
某粮油进出口公司于1994年4月以CIF条件与英国乔治贸易有限公司成交一笔出售棉籽油贸易。总数量为840公吨，允许分批装运。对方开来信用证中有关装运条款规定：“840M/Tons of cottonseed oil. Loading port：Guangzhou.Partial shipments are allowed in tow lots， 460M/Tons to London not
later than September15,1994.380M/Tons to Liver pool not later than October 15，1994.”(840公吨棉籽油，装运港：广州，允许分二批装运。460公吨于1994年9月15日前至伦敦，380公吨于1994年10月15日前至利物浦)。粮油进出口公司于8月3日在黄埔港装305公吨至伦敦，计划在月末再继续装155公吨至伦敦的余数，9月末再装至利物浦的380公吨。第一批305公吨装完后即备单办理议付，但单据寄到国外，于8月15日开证行提出单证有如下不符：
“1.我信用证只允许分二批(intwolots)装运，即460公吨至伦敦，380公吨至利物浦。你于8月3日只装305公吨至伦敦，意即至伦敦余155公吨准备继续再装。这样违背了我信用证规定。
2.我信用证规定装运港为广州港(Loading port：Guangzhou)，根据你提单上记载，其装运港为黄埔(Huangpu)，不符合我信用证要求。
以上二项不符点，请速告你方处理的意见。”
粮油进出口公司对开证行上述的单据异议认为是故意挑剔，于8月19日对开证行作出如下答复：
“关于第XXX号单据，你行所谓不符点，我们认为完全单证相符：
1.关于分批装运问题，你信用证是这样规定的：“Partial shipments are allowed in two lots，460M/Tons to London not later than sept.15，1994.380M/Tons to Liverpool not later than October 15，1994.”上述“Partial shipments are allowed in two lots.”即在二批之中又允许分批装运。其意思就是在460公吨至伦敦和380公吨至利物浦的二批之中又允许再分批装运，“in two lots”是指在二批之中。故我在至伦敦460公吨之中分305公吨和155公吨而批装运，完全符合信用证要求。
2.信用证规定装运港：广州，我们就是从广州的黄埔(Huangpu)港装运的，黄埔港是广州的一个具体港口。我们的黄埔港装运，并未超出你信用证规定的广州范围内，故仍然符合信用证要求。
以上二项我们认为单证相符，请你行按时付款。”
粮油进出口公司发出上述反驳意见后，于8月26日又接到开证行的答复：“你8月19日电悉，并征求申请人的意见，兹答复如下：
1.对于分批装运问题，我们信用证条款原文是这样规定的：“Partial shipments are allowed in twolots，460 M/Tons to London not later than September 15，1994. 380M/Tons to Liver pool not later than October 15，1994.”该条款意思很明确：只允许分二批装运，即分460公吨至伦敦，380公吨至利物浦，每批之中不能再分批。你方认为每批之中又可以再分批，完全是错误的，是对原条款错误理解.按你方解释则变成多批装运，如果是这样多批装运，而信用证又何必规定分“二批”？
2.装运港问题，据我们了解，从港口名称来说，广州与黄埔同样是二个港口名称。我们信用证规定“Loading port：Guangzhou”其意即装运港是在“Guangzhou port”。我信用证所指的广州是港口名称-----广州港，而你8月19日电中解释为广州市，显然是错误的。根据UCP500规定，单据表面上与信用证条款不符，就是单证不符。我信用证为“Guangzho”，你提单为“Huangpu”，两者表面上相差甚远，就是单证不符。根据以上所述，其不符点是明显存在的，确实无法接受你方单据。请速告单据处理的意见。
粮油进出口公司接到开证行上述意见后，即邀请几个单位的单证专业人员共同探讨研究。结果认为开证行所提出的异议是正确的，粮油进出口公司以前向开证行所提的反驳意见是错误的。粮油进出口公司只好向买方乔治贸易有限公司商洽，由于没有按对方要求分批装运，最后答应赔偿对方由此而造成的损失。对于信用证尚未装运的余额由对方负责进行适当修改信用证条款，才告结案。
分析：
本案例的粮油进出口公司对于信用证条款的理解比较差.信用证规定：“Partial shipments are allowed in two lots.”就是允许分二批装运，意思很明确，其实就是“Partial shipments are allowed only in two lots.”的意思，怎能理解为分三批以上装运？开证行第一次提出异议时，粮油进出口公司没有引起注意，进行研究，反而认为对方无理挑剔。他们以自己主观的理解向国外提出反驳，其处理问题态度是不够慎重的。
单据做到单与证相符，尤其表面上与证相符，是信用证项下的制单最根本的要求。如本案例的装运条款，信用证规定装运港：“Guangzhou”(广州)，而单据是“Huangpu”(黄埔)。不但两者在文字表面上下不一致，而且实质上还是两个不同的港口，所以显然是单证不符。
造成本案例的单证不符，主要由于审查信用证时对条款掌握不严，对信用证条款理解模糊。例如装运港问题，虽然“广州”这个名称既是城市名，又是港口名。信用证明确规定“Loading port：Guangzhou”(装运港口：广州)，当然是指广州港口装运，不可能指在广州城市内装运。由于在审证时没有注意这个问题，所以装船时才决定在黄埔港装。其次，公司有关的单证人员在缮制单据时也没有发现这个问题。信用证规定广州，你提捉单为黄埔，从表面上看两者完全不符。信用证项下的单据唯一要求就是掌握表面上单与证完全相符，单证人员直至文单议付后仍未发现这个问题，议付行也没有察觉这个问题，实在令人难以理解。
所以审证工作是一项重要而又细致的工作，需要对条款有一定理解能力的人员担任这项工作，才能对企业起到把关的作用。出口业务的程序从成文签订合同到备货、审证、改证、租船订舱、报关、报验、保险直至装运，每一个程序出现问题，最后均在单证工作上暴露出来，造成单证不符，被对方拒付货款或拒收货物。本案例装船时错在黄埔港装船，由于审证人员没有理解“Loading port：Guangzhou”就是指广州港口装船，并非指广州市。如果审证时能发现问题，及时研究，就不致于造成如此损失。
据了解粮油进出口公司当时在装船前由于货物库存仓接近黄埔港，所以有关储运人员提出能否船靠黄埔港装船。问题提到审证人员，要审证人员核对信用证是否允许？审证人员认为信用证要求在广州装运，黄埔港属于广州市，我在黄埔港装运并未超越信用证规定的范围，则答复：信用证允许在黄埔港装船。所以，在装运这个环节没有做好工作，是受审证这个环节影响，最后又落在单证工作上，造成单证不符。分批装运问题也同样由于货源和船舱不足，但审证人员认为可以再分批，所以又造成违背信用证规定，又是一个单证不符。
总结起来，外贸企业在签订合同后主要须抓四项工作：即货、船、证、款。上述本案例的问题就是“货”、“船”与“证”没有衔接好，最后造成“款”无法收回。如此看来，审证工作在这个过程中是中心工作。审证工作没有做好，条款理解不清，往往就造成产重损失，应引以为戒! |
| [返回] |
|
|
